inverser une image PI1

[ManuM]

J'utilise des images digitalisées en 320*200 en PI1 ,

Comment obtenir un effet mirroir sur une image

pour n'en avoir qu'une sur deux en mémoire.( lire autrement le INLINE)

[tomchi]

si c'est un mirroir vertical, une boucle avec des bmove fera l'affaire

Code: Tout sélectionner

INLINE pic%,32034
'
buffer%=MALLOC(32000)    ! buffer ou tu vas copier ton image inversée
finpic%=pic%+32034-160    ! derniere ligne de l'image
'
ligne&=0
REPEAT
'
  BMOVE finpic%-ligne&,buffer%+ligne&,160
  ADD ligne&,160
UNTIL ligne&=32000


si c'est un mirroir horizontal ben là c'est plus chaud, et chuis pas assez reveillé pour y penser

[ManuM]

Merci Tomchi , effectivement c'est un mirrroir horizontal qu'il me faut

sinon je diviserai mon image digit en 2 parties 320*100

et que je recopierai avec un RC_COPY suivant le sens de vision

[tomchi]

Je me disais aussi que c'etait trop simple :p

ben ROR sera ton ami, en faisant ça plan par plan, mais ça va prendre du temps machine

[leglod]

Rc_copy est une bonne solution avec un machine a blitter une fois compiler ca peut etre rapide ! Mais j'ai pas compris pour en avoir une sur deux ?

[shadow272]

Tomchi un maître ne la matière a donné toutes les explications.
Je ne saurais rien ajouter.

[rockyone]

Bonjour
Par curiosité j'ai testé une rotation verticale de l'écran en Omikron.
C'est pas rapide.
113.11 non comlpilé
15.82 compilé.
j'ai pas ROR, je doit inverser les bits un a un. y'a t'il une autre solution ?

Est ce plus rapide en GFA avec ROR

2° Essai
110.745 non compilé
7.34 compilé
plus d'idée pour aller plus vite.

j'avais un doute sur l'execution du type de variable utiliser une fois compilé.. donc aprés verif

3° essai
115.575 non compilé, c'est moin rapide
6.995 compilé.comme quoi le type de variable utilisé peut améliorer
Encore une idée, mais je suis vraiment pas du tout sur que ça optimise
Même temps avec IPL 4 ou IPL 5 et TRACE OFF dans les deux cas

[tomchi]

En y reflechissant, j'ai dit nimp avec ROR

Je dirai si j'ai une deuxieme chance, de le faire byte par byte avec une table precalculée de correspondance de 2^16=65536 octets

[rockyone]

Je pense qu’il y aurait trop de test à faire pour trouver la correspondance.

Sinon, j’ai encore gagné un tout petit peut de temps compilé en modifiant le type de certaine variable.

[tomchi]

au contraire ^^'

correspondance= pas de test
juste a doubler la valeur lue pour trouver le byte inversé

et d'ailleurs je plane encore vu que en le faisant byte par byte c'est pas 2^16 mais 2^8 soit 256 octets de table de correspondance

pfiou, ils m'ont usé avec leur debat